盧梭的浪漫主義特征

盧梭與法律浪漫主義談起盧梭，人們不免想起轟轟烈烈的啟蒙運動。但實際上，盧梭是個啟蒙運動中的異類。啟蒙高揚理性與科學的大旗，奠定了現代性的思想基礎。而盧梭卻象個闖入“啟蒙”陣地的莽漢，要將啟蒙大師們心愛的珍寶奪取打碎。盧梭痛斥“理性”，鼓吹感性與激情；否定文明與進步，高揚人的自然性。清明理性如伏爾泰，狄德羅的這些同時代啟蒙大師，紛紛與盧梭劃清界限，表明自己與盧梭是“天堂與地獄的分裂”。仔細考察盧梭的思想，其論述不及洛克，霍布斯精細；在現實制度中的可操作性較後者也大有遜色。盧梭真正影響人類歷史是他的靈魂與氣質。盧梭是壹個具有浪漫主義情懷的哲人，壹生也未擺脫“戀母情節”的糾纏，他也從不掩飾對女性的依戀與依賴。從某種意義上說，盧梭具有壹顆“女人心”，細膩而又善感，喜愛審美與自然：厭棄理性與功利，強權與壓制。因此，壹直不見容於以男性氣質為主流的思想界，只有在溫情脈脈的，充滿女性氣質的“沙龍文化”中，盧梭才找到***鳴與寄托。雖然盧梭也有批判與控述，激揚的壹面，但他反對的從來都是那些充滿男性氣質的社會特征。“理性，強權，功利”，這都是盧梭揮舞利刃與之搏鬥的東西。具有這種浪漫主義氣質的人物與思想自古有之，但最早只是在文學運動中出現。通過盧梭，這種思想便與政治，社會哲學與法律思想聯系在了壹起。浪漫主義並沒有壹個非常確定的標準，他更象是壹種氣質，壹些具有類似這壹氣質的人被歸為壹類。浪漫主義氣質的特點主要有○1善感性；○2激進的道德；○3“取消時間”；○4審美特征；○5追求變化；○6強烈破壞性；○7打動人心的特征；○8孤獨的情感。從本質上講，浪漫主義具有陰性特質，與女性主義的許多特征十分相似。同理，法律浪漫主義也並非壹個十分確定的流派，而只是具有這種氣質的法學家與法律思想的統稱。他們強調用法律這種制度來改變現實，竟可能地縮短時間；相對忽視法律的統壹，確定，理性與邏輯壹致，而強調法律的多樣性，靈活性，道德性；具有批判性與破壞性的特質。具有浪漫主義特質的法學家與法律流派在西方並非很多，流派如批判主義法學運動，後現代主義法學，女權主義法學運動；著名人物如薩維尼，昂格爾，弗蘭克等。法律浪漫主義長期處於主流法學話語之邊緣，這主要是因為現代性法律與法學思想肇始於主流啟蒙主義運動，追求形式理性，統壹性與確定性，邏輯上的嚴密自恰，並且相對獨立於道德倫理等因素。從本質上講，這是壹種男性主義的法律，與女性主義的法律浪漫主義思想格格不入。因而，與盧梭的命運壹樣，法律浪漫主義在西方也是長期放逐於主流法學思想之外的邊緣思想。但是，在中國的特殊語境下，盧梭與法律浪漫主義的命運有了另壹種景況。在中國思想界，盧梭獲得了遠高於其他啟蒙導師的地位，其思想被廣泛宣傳，作品幾乎被全部翻譯過來，尊榮備至，壹時無出其右。這裏面當然有用盧梭為無產階級革命作辯護的考慮，但盧梭如此受歡迎，並非完全是政治需要可以解釋的。中國的傳統文化，從本質上講是壹種陰性文化。追求自然和諧，重感情，倫理道德，審美多於理性。這與盧梭的氣質不謀而合，因此中國思想界在接受盧梭時毫無排異感，倍感親切。同樣，中國法學界在接受與盧梭氣質壹脈相傳的法律浪漫主義時，也是順手拈來，毫不排異。有很多學者都認為，中國傳統上並非是沒有法律，而是“中國傳統法律是女性法律傳統”。因此，中國法律傳統與盧梭，而不是洛克或邊沁具有結構同源性。這就不難解釋為何我們在接受洛克，邊沁時倍感艱難，與實證主義法學始終格格不入；但在接受後現代主義法學，批判主義法學時卻毫無障礙。因為它們暗合於我們的“本土資源”。但是，就象西方早已開始反思法國大革命壹樣，在經歷了半個世紀的各種帶有濃厚浪漫主義色彩的“狂飆突進”式運動之後，我們亦應當反思盧梭之類的浪漫主義情懷帶給我們的究竟是什麽。具體在法學界，雖然我們對盧梭以及我們那溫情脈脈的傳統始終難以忘懷，但我們更應當清醒認識到，我們已經義無返顧地走上了法律現代化之路。現代化的法律，從其核心本質上講，是壹種確定，剛性，理性與嚴密邏輯性的法律類型。現代性的法律，之所以呈現出這種樣式，與現代工商社會日益理性化的發展分不開。現代性的法律在現代社會中具有相對最有效的功能，它的本質特征與表現形式，正是對於現代工商社會，而不是其他社會類型，具有最大合理性。既然我們走上了現代化之路，那麽現代性法律的進路我們就無法退出。從另壹方面看，我們當下正處於法治秩序建構的時期，最迫切的需要是建立，而不是批判。而法律浪漫主義從本性上講，在對現行法律秩序進行批判，甚至摧毀時作用不小；但在承載建構功能時卻略顯不足。當然，法律浪漫主義在批判與反思主流法學話語時自有其功能，但它不應當成為當下中國法學話語的主流。考察歷史趨勢與社會需要，從壹般意義上來說，我們現在最需要的並非是盧梭，而是洛克與邊沁。