現代，
責任(責任)、社會角色與責任(義務)、責任(義務)、應該負責的社會責任(債務)含義略有不同。。道德責任是壹個比較新的名詞，它的詞根是拉丁語的“答應壹件事，另壹件事”或“回答”的責任。這是西方傳統宗教倫理接受或拒絕上帝的召喚。它的意思是“誰負責祈求上帝，在我們的啟示中回答我們的行為...嗯，總是上帝。”最早的(1776)統治者的自我修正“公共責任”是他在每壹個行動中行使權力時著名的“責任”。在法國、西班牙、德國和中國，這個最流行的術語被用來描述特定工作或機構的社會角色和責任。從這個意義上來說，應該或者不應該是壹個好的開始。BR/>；責任是最常用的術語。人們對自己行為的倫理和法律處理可以解釋這種行為。如果說法律經常討論未來的行為，是壹種積極的、前瞻性的道德責任、義務和責任的法律體系，傳統道德體系的能力和作用是既定的規則，但對公民的要求只是做好自己的社會地位。責任的概念，沒有顯著的作用。中國至今仍有許多百科全書，包括《責任百科全書》哲學的翻譯。
在強調功利、個性和民主的現代社會，人們不僅在社會中扮演重要角色，而且發現自由是自由人、正義和社會秩序的責任，因為原有的種姓制度被沖走，追求自身利益和個人鬥爭會導致社會混亂，人們必須學會考慮他人的平等地位和責任。因此，越來越多的現代思想是“責任”德國學者馬克斯·韋伯區分了“責任倫理和道德信仰”。“道德的信徒只需要相信心中的火，不要讓它熄滅。他的行為後果可能是無意義的言語。對道德行為負責，妳必須考慮妳的行為可能產生的後果。他強調了道德責任的優先行動領域。
責任的道德理論強調行動者，這為責任的行動奠定了基礎(如康德的自主性——自我責任——基於他的社會角色和他的道德哲學)。強調對抗自己與他人、自我存在與他人的關系，這是世界上的活動。簡而言之，行為者與其行為後果之間的關系是核心責任。
從哲學角度講，壹定意義上的責任和因果關系。最常見的責任，首要條件是因果的力量，我們的行為會影響世界；其次，這些行為是被控制的行為者；第三，在壹定程度上，他可以預見後果。“但是，單向線性因果關系通常是事物之間的對應關系，只是直接原因和間接原因的復雜程度可能會產生不同的結果。結果，可能造成的原因有很多種。他們有些理解，但有些不太理解。因此，責任的討論不是壹件簡單的事情。
責任是壹項職能的知識和權力。在任何社會裏，總有壹些人，比如醫生、律師、科學家、工程師，或者統治者。因為他們擁有知識或者特殊的力量，他們的行為可能會引起他人，對社會和自然界產生很大的影響。因此，他們應該比其他人承擔更多的道德責任，需要壹種特殊的準則(如希波克拉底誓言)br/。人們用它來約束自己的行為。知識和力量還是相當有限的，所以很多後果往往壓著命運永恒的自然法則，行善積德。隨著時代的發展，所有的註意力都集中在增加科技知識，提高能力，改變人類行為的本質上。個人行為的後果更復雜，更嚴重，更持久，不可預測。於是，這種大規模的行動，這種責任，就成了必須堅持的新的道德原則，尤其是未來的義務。哲學家喬納斯的“命令責任”和“命令不破壞自然的方式使用符合別人的東西”。
據說，長期以來，西方公民理論強調的更多，近幾十年來，越來越強調“負責任的公民的權益”。職業道德的責任在西方藝術、政治和經濟中發揮著比以往任何時候都更大的責任，它已經成為社會規範的主導概念，是當代社會最普遍的規範概念？直播？話裏？妳住在哪裏？商業、宗教、倫理、科技都成了討論的試金石。滲透到社會的各個領域，科學家和工程師，在當今時代，科學、科技不僅僅是大量科學家和工程師參與主要決策和管理的社會和道德責任，這已經成為壹個不可忽視的主題。
科學是價值中立的嗎？
“責任”是壹個現代的話題，但似乎科學家的責任應該算是壹個例外。近300年來，很多人認為科學是價值中立的科學知識(純科學)，不體現其價值？個人動機或科學活動，特別是出於科學目的，不參與的價值並不直接影響科學家在社會科學領域取得理論成果的社會後果。
“中立主義”邏輯實證主義是中國科學界最具代表性的，影響廣泛。這種觀點認為，只有那些被宣稱的經驗，經過數學公式和嚴格的邏輯推理，才是排除了主觀和價值因素的、有用的知識、科學發展觀的發展和系統穩定性的準確性。所以排除了科學的科學的，社會的，歷史的，文化的，心理的因素，客觀的認識是基於事實和邏輯的，社會價值觀的影響是好是壞。
也有人認為，不僅科學知識的動機是價值中立的科學活動，科學的唯壹目的，也不參與個人價值，例如，馬克斯·韋伯(Max Weber)，作為壹種科學工具，是壹種理性和科學的目的，並指導需要官僚理性行動的工具(官僚，壹種有效和合理的組織形式)。選擇有效的手段實現自己的目標，理性計算，在職業生涯中服從外界的合理控制。他提倡的科學家的態度應該是“科學和科學，他們只能做誠實的知識，建立在事實、邏輯和數學的關系上。”他甚至斷言:“壹個科學家，他證明了他的價值判斷，事實上，當它結束的時候。
“中立論”在不同時期有不同的形式和目的，包括理解上的全面理解、社會政治、經濟和文化上的原因。它反映了科學發展到壹定階段，專業分工過細，專業性強，註重局部，忽視整體的限制(獨立的科學活動，科學的社會後果)，反映了科學是壹個理性的人。其他活動也反映了自然界的差異(如藝術確實有其客觀的經驗事實、宗教等。)(科學以經驗事實為基礎，邏輯滲透著橫向價值)，理解基本圖景(現代機械的世界觀完全脫離了物質世界中世界的精神，第二自然聯系不是上帝或自然價值的根本原因，而是作為壹門科學本身對象的工業和功利價值的本質)體現要求(保證科學)。正因為如此，所謂的“中立論”是面具，是盾，是劍。比如17世紀，初出茅廬的皇家學會科學家確保保皇派價值中立，不幹涉神學、玄學、政治和道德？真的嗎？就這樣？問題，請不要接受審查制度的權利，言論自由和傳播科學在20世紀日益強大，甚至成為時代的主旋律，“中性理論”代替了“政治科學”和“科學倫理”(李森科的《毀滅武器》，納粹猶太科學家)。
“中性的科學價值，從某種意義上來說，似乎是在特定範圍內確立的學術影響力仍然有用，它常常被用作拒絕考慮科學家道德責任的擋箭牌。從整個社會科學對社會發展的理解，特別是在現代社會的科學背景下，那麽我們只能是壹個神話，或者是壹個理想的中性理論。對“價值中立”的邏輯實證主義、歷史的馬克思主義、科學的馬克思主義和哲學的批判，以及韋伯不自覺的工具理性和個人知識與齒輪官僚主義的局限性，都是需要註意的問題。
科技融合，“科技-經濟社會融合”的時代，大科學、大科學、大工業、大軍事、大科技的發展，各國都發揮了不可替代的作用，價值中立、純科學基礎的理想不復存在。“純科學”的概念被應用於科學，而不是取代純科學的科學概念，包括基礎研究、應用研究和發展，包括R&D作為壹個整體很長壹段時間，沒有足夠的科學代表。科教興國的“基礎科學”。“科學技術中的‘國家利益’的口號是明確的。預計國家投資科技的社會目標不會從科學的角度出發。現代科學已經成為壹種社會原因。科學家壹般屬於壹個組織或團體(成員或員工，因為科研已經成為謀生的職業)。科學發展的回報，雖然不壹定是短期的或者直接的支持，但是是社群(資本和社會資源)。”高尚的科學和科學的分離不符合時代的要求。技術工人必須考慮到科學和社會責任以及道德責任的社會後果。關註社會後果的科學是對科學家的普遍性(普遍性)、* * *生產主義(社群主義)和利益(無私
/& gt；美國科學社會學家默頓壹樣的民族精神和道德，懷疑組織結構的道德責任(懷疑)，原創性(原創)。很多爭議離開了這些規範的公開討論，然後是溫和的理性精神，中立的感情，尊重別人的知識產權，尊重事實，不欺詐，等等。研究科學家(實驗)應該符合人道主義原則(？？如《紐倫堡法典》)，以及動物保護和生態保護的原則(如在動物界，聯合國《保護動物權利宣言》，1978，所有動物生而自由，生活自由，每壹種動物都受到尊重。
為了保證科學和科學知識生產的正常運行以及科學社會環境、自身發展，科學家要考慮多重社會身份，道德科學家的守則要加進去:問責制(responsibility)，科學知識帶有思考、預測和評估可能的社會後果的責任，如美國大學電視節目的制作由物理科學家施韋伯委員會負責。“新的科學企業創造——創造從未存在過的設計對象的概念框架，從已知的對新興復雜性和新奇性的理解的透明基礎上，我們必須承擔道德責任，因為我們創造了這些對象和陳述。”
科學(是否是直接的科學家)應該為科學家、科學家和科學給人類福祉造成的其他不良後果承擔責任？應用前景不明，不好找。科學家發現應用程序的基本原理是非常不可預測的後果。試圖將科學理論應用於實踐的科學家(這是最現代的科學家)，無論其主觀動機如何，都應該仔細考慮科學活動的後果。“，他的設計不外乎是實驗的設計，而是人為提供的產品或技術方案的設計理念的副作用打下了基礎，妳可以嘗試做壞事或危害。”只要他們的行為是自由的，科學的應用，因果鏈的壹部分，他們承擔科學應用的道德後果，當然，不是所有的直接行動”在道德領域“韋伯的責任”是壹個比“道德經”更優先的信念，它必須考慮到動機和效果的統壹的可能後果，和自己的行為動機和辯證唯物主義，公眾和流行的做法是不可分的，必須的。
20世紀，科學被應用於軍事和工業領域，科技對社會的負面影響顯著增加。隨著基因工程技術的發展，科學家們從壹個對人類生存的生態危機不再漠不關心的原子科學家轉變為反映社會後果的科學思維1945。科學家戰爭委員會的報告:“在過去，人們是如何使用他們無私的發現的？他們可能是錯的，但現在負有直接責任的科學家們，我們感到有必要采取更積極的措施，在發展核能研究方面取得更大的成功，這比以前的發明充滿了危險。”他們感到有責任出版《原子能科學公眾的科學教育、技術和社會問題》，我相信他們致力於公眾教育，他們知道所有科學家對科學發展前所未有的潛在風險的責任。"
全世界的科學家，科學家的責任，從1957開始就被廣泛討論，包括著名的皮尤瓦斯(Pugwash)會議和阿西洛1975的馬斯洛馬會議。在20世紀70年代初，科學家們討論了重組DNA研究的潛在危險、新的責任範圍以及他們自己的思維方式。然而，近年來，科學家、研究人員和那些擁有無限權力、責任和追求真理的人對克隆技術的倫理問題提出了批評和懷疑。這樣壹來，科學研究，尤其是那些可能有潛在危險的研究，就應該受到限制，這壹點還是有爭議的。科學家拒絕被稱為非常擔心，強調科學家的責任和不必要的限制。但科學家認為，可能危及烏托邦性質的項目，比其他人已經掌握的科學知識更能準確地預測可能的科學知識的應用前景。他們有責任預測科學和公眾科學教育的負面影響，因為現代科學家對他們的專業工作有積極的評價。作為社會的精英，他們也經常參與政府和行業的重大決策，享有特殊的聲譽。他們的意見會更有信任感，這樣非專業知識也要謙虛謹慎。他們有責任公開表達自己的觀點，各方面的利益沖突，甚至在良心決定的情況下退出某些項目。
什麽是工程師，誰負責？
科學家的責任是什麽？科學知識的生產(間接造成的社會後果)是壹個顯著的差異。工程師的責任是理論科學家的意見。好像有壹點小區別。工程師探索知識的應用，並付諸實踐。影響自己工作和理論研究，尤其是基礎理論研究的項目，其後果是非常清楚的。工程師應該對工程的後果負責？
工程哲學家塞繆爾·弗羅曼，項目的基本責任？老師是工程做得好的工程師的想法，斯蒂芬安全網格(斯蒂芬昂格爾)？公益工程師，工程師繼續甚至拒絕承擔他是否有利於自由。“過去，主要是親戚關系？考慮壹下自己有沒有做好。
工程師的責任，“妳的本質是什麽？是否遇到某些工程倫理糾紛，比如醫生和律師？事實上，除了醫療衛生服務具有不同的法律效率的公平目標，該項目本身並沒有明確的內在和獨立的理想。早期的工程師建造並使用“戰爭機器”直到18世紀末。工程，軍事工程和土木工程在和平時期遵循國家的指導。反正在相當程度上，壹個技術力量很強的工程師必須服從和服從命令。他的主要職責，甚至在機械、化學和電氣工程方面，繼續發展，沒有改變他的作品。
越來越多的強大的工程師和技術人員需要壹個獨立的和不同的工程師。19世紀壹些工業國家手中的工程師數量有所增加。他們認為，工程師是技術改革的主要推動者，是人類進步的主要力量，他們的偏見，並不受某個特定利益集團的影響。心理邏輯也有廣泛的責任來確保技術改革並最終造福人類。他們在妳之前應該遵守的，可以稱之為“命令”:“妳應該只設計或協助完成不構成威脅的項目，應該提醒公眾，在任何項目中，它都不符合條件。”比如壹個美國工程師，莫裏森的驕傲(喬治小號部長)，自信地宣稱，“我們掌握了牧師的顯著進步，讓別人也能享受到發展的成果，自然力量的源泉，以及我們心靈控制物質的力量。牧師的新時代，但絕不迷信，另壹位工程師說:“是工程師，而不是其他人，會引領人類的進步，絕不把人類面臨的責任落在19世紀早期和20世紀30年代的工程師肩上，把西方國家的技術官僚運動放在技術官僚運動的背景下。這場思想運動沒有成功，但將對世界政治產生長期而深遠的影響。
我們在這裏討論的是他們應該承擔工程師需要的所有工程、科技成果接受所有榮耀的失敗，實際上是？非常有限，因為所有工程技術專家的工作在很大程度上控制了經營者或政治家庭，他們的課程，而不是由工程師，工程師失職的後果是什麽責任？責任，還是故意破壞自己的工作，但無意疏忽(如產品缺陷)，還是責任不清(如地震預測失誤)？重要的是，在前壹種情況下，項目控制了運營商或政客的數量。如果工程本身，公共工程師有責任處理誰負責？工程(橋梁、房屋、汽車等。)，雇主的利益或者說整個社會地位，雇主的利益，社會和人類長遠利益的沖突，工程師有沒有第壹時間保護利益？理想的統壹，科學界、公民社會、研究機構工作人員的責任，但實際上，他們經常有各種沖突。
壹個有爭議的問題，工程師，應該是天然的“告密者”(告密者)，科學家和工程師的工作，所以他們往往直接意識到壹些公司或其他機構，比如產品質量、性能、公共安全健康或環境方面的缺陷，在現實生活中無權披露是否屬實，這些告密者往往被辭退、調職，被視為“麻煩制造者”。易蔔生的“敵人”生動地描述了這壹現象，許多科學、專業和技術協會支持告密者，如工程師和要求工程師有職業安全、健康和福祉的公共任務的道德規範。
但這壹要求顯然背離了默頓保證科學活動“無私”的自主性。另壹方面，報案的判斷是基於如果妳不被認可，同行評議，甚至反對他的做法是科學規範的，不管他們是不是負責專業的工作，都需要具體問題具體分析，當然妳自己的理解會從根本上解決政府。企業和公眾之間的利益沖突需要壹個整體的觀念。大規模的技術規劃，公眾參與民主管理，爭取即使如此，工程師和科學家也可以預測和評估應用科學教育和科學技術公共責任保險，因為不打開計算機，民主決策，民主管理，科學技術科學和健全的質量將是無用的。
隨著現代科技革命的新發展，科技工作者提供了前所未有的動力。他們行動的後果往往是無法預料的IT，互聯網，基因工程，核能和新材料技術，但他們也給人類帶來了好處。而且在可預見和不可預見的損失，甚至災難，或者對他人的傷害中，科技工作者的利益需要在短時間內得到迫切關註，遠超科技高度發達時代的偉大。