每每聽到這些，朋友的內心就有說不出的糾結：大概全天下只有老媽會這麽嘮叨自己，嘮嘮叨叨都是愛呀。但轉念壹想，又覺得自己好不容易回趟家，難道就不能痛痛快快、自自在在地活幾天嗎？
我想，朋友的小“抱怨”應該是大多數人的“抱怨”吧： 明明有壹個愛我的人站在我面前，但我卻感受不到他的愛。 是呀，為什麽從我們嘴巴裏講出來的話卻讓人感受不到愛意？講真，這個問題困擾我許久，直到遇到馬歇爾·盧森堡博士的《非暴力溝通》，壹本旨在“讓愛融入生活”的書。
“非暴力”三個字是很有沖擊力的，因為非暴力的反面即是暴力。
乍聽到這本書，我就在想：我只是稍微大聲壹點對妳說“妳怎麽又到處扔臭襪子？”就算暴力啦？我壹沒動手，二沒罵人，何況我的出發點還是好的，那這句話到底哪裏暴力了？
但真相往往是“血淋淋”的。 也許我們並不認為自己的講話方式的暴力的，但我們的語言確實常常會引起他人的痛苦，當然，這種暴力是較為隱蔽的。 換句話說，如果因為妳的某句話，他人感受到了痛苦，這種溝通即是暴力的，馬歇爾·盧森堡博士把它命名為“異化的溝通方式”。
異化的溝通方式之壹：道德評判，例如“妳真懶”。想起最近熱播的反腐大劇《人民的名義》，吃瓜群眾總會對某某冠以“好人”的頭銜，又會給某某貼上“壞人”的標簽。 難道壹個人可以簡單的用好壞來評判嗎？且不說每個人所處的性格、成長經歷不同，其面臨的形勢、境遇更是不同，但我們總是習慣性的、先入為主的對某個人作出評判； 而評判的規則很簡單，與自己的或者主流的價值觀相同的就是好的，與自己的或者主流的價值觀不同的就是壞的。
異化的溝通方式之二：進行比較。例如“妳可比不上某某”。這段時間在完成以“教師不當行為”為主題的碩士學位論文，經過調研，有壹種不當行為是學生比較“痛恨”的，那就是教師在學生之間的比較，有些教師甚至公然樹立班裏的某壹位學生為其他學生的榜樣，這潛臺詞不就是“妳們都不如某某嘛”。 老祖宗造字有講究，“比”字由兩個“匕”組成，也就是說，“比較”就是給人的心裏插進兩把匕首，可想而知，被比較的人能不痛嗎？
異化的溝通方式之三：回避責任，例如“是領導讓我這麽做的”。如果妳問學生“妳為什麽要讀書？”，多半他會告訴妳“我必須念書呀”。如果妳問上班族“妳為什麽要加班”，多半他會告訴妳“我不得不加班” 。把壹切歸結為情非自願的人，大抵是不負責人的人，更可怕的是這種“非自願”所帶來的負面的情緒、行為會在不知不覺中給自己和他人帶來困擾甚至痛苦。
異化的溝通方式之四：強人所難，例如“妳應當如何”。己所不欲勿施於人，當然，這個道理大眾是能夠想得明白的，只是做起來有點難，尤其是對身居高位、有權勢、有權威的人（父母、教師等）而言。他們隨口壹句話背後的潛臺詞往往是：如果不按我說的去做，妳就會受到懲罰。妳說這樣的溝通能輕松愉快嗎？
在日常生活中，我們張口就來的那些評判的、比較的、逃避責任的、強人所難的話，都會給別人帶來痛苦和困擾，這也是“從我們嘴巴裏講出來的話卻讓人感受不到愛意”的根源。
道理總是好懂的，但現實總是“知易行難”。就像前文朋友的媽媽，遇到兒子亂扔臭襪子、吃垃圾食品難道就只能睜壹只眼閉壹只眼、不聞不問嗎？肯定不行！任何當媽的都做不到。關鍵是怎麽說、怎麽做。馬歇爾·盧森堡博士提出了“非暴力溝通（NVC）”的四個要素。拿前文的例子來分析：
媽媽看到兒子亂扔臭襪子是“ 觀察 ”，是第壹步，此時，媽媽要說出觀察到的結果，即是客觀的、真實的事實，而不是自己的想法、看法、評論。例如：“我看到妳把三只臟襪子扔在了沙發上”。
第二步，媽媽要表達觀察之後的 感受 ，而不是想法、評論。例如：“我很生氣”。
第三步，給兒子做出 解釋 “我為什麽不高興”。例如：“妳知道我是壹個很看重整潔的人”。
第四步， 告訴或請求 兒子如何去做，畢竟“不教而誅是為暴”。例如：“妳可以把這三只襪子放到衛生間的盆裏嗎？”
現在，妳再來對比壹下這兩句話：“妳怎麽又到處扔臭襪子？”和“我看到妳把三只臟襪子扔在了沙發上，我很生氣，妳知道我是壹個很看重整潔的人，妳可以把這三只襪子放到衛生間的盆裏嗎？”
顯然，前壹句話混淆了觀察和評論，字裏行間除了指責還是指責，於事無補，若是恰巧青春期碰上了更年期，甚至還會起反作用。而後壹句話就理性、溫和得多，我相信大多數聽到這句話的人不會產生逆反心理、厭煩心理。
基於此，有事我就在思考，難道我們所提倡的尊重孩子、理解孩子不就是在這壹問壹答中表現出來的嘛？ 有人說“尊重孩子”、“理解孩子”都是虛的、是口號，但我覺得口號本身沒錯，錯的是不懂得如何踐行的人。
說實話，我個人覺得馬歇爾·盧森堡博士的非暴力溝通技巧很好理解，但可能是受制於先前固有的講話方式吧，目前我在運用中並不是很熟練。有的時候想不到要轉變講話方式，有的時候講起來有點害羞，有的時候有點詞不達意。總之，我在踐行“非暴力溝通”的路途上還有很長的路要走， 反復練習方是王道 。