有錢的肯定不幸福；
學習成績好的人社交和表達能力壹定不強；
智商高的人情商低；
穿這麽少壹定是個婊子；
某人這麽有才華應該不帥；
他這麽帥應該沒有才華。
...
而且我們壹般的人囿於常規之中並不是我們自願的，我們之所以不會去打破它源於不會去懷疑它，而不會懷疑它，是因為妳看不到或者根本不讓妳看到它之外的另壹個廣闊的世界，像王千源的《忘憂村》，是思想上的被蒙蔽，思維的惰性常常會蒙蔽雙眼。比如有同樣觀念的人或者他為了迎合大眾而創作出來的作品在佐證我們的認識，進而讓這種觀念進壹步根深蒂固。比如有著名的 搞笑 美劇《生活大爆炸》裏智商超高的Sheldon，就被設定為壹個根本不懂人情世故的人設，偶像劇裏的霸道總裁和高知男主，往往也是那種木訥沒情調的角色設定，但事實上，智商比壹般認知水平高的人真的會缺少人情味兒嗎？
要回答這個問題，首先就可以從對立角度思考，那些沒有人情味兒的人就是高智商者嗎，而且有沒有人情味又取決於什麽，我們對有沒有人情味的判定標準是什麽，標準正確嗎？......
其實這是壹種典型的先入為主的思維，就像：
有錢的肯定不幸福；
學習成績好的人社交和表達能力不強智商高的人情商低；
穿這麽少壹定是個婊子；
某人這麽有才華應該不帥；
他這麽帥應該沒有才華。
最近在讀的有壹本比較著名的心理學類的書《烏合之眾—大眾心理研究》，其中有壹個結論，作者法國哲學家、心理學家古斯塔夫.勒龐認為，如果壹個擁有高於群眾智慧的人，對於事情作過多的解釋，那麽就只會產生出寬容大量之心。這樣講可能有些深奧、晦澀難懂，別著急，我們接下來慢慢分析。
比如妳去瀏覽壹些問答網站，觀察看那些總愛在問答網站上回答的人，生活中也壹定都是棒棒的。
這是因為大多高智商的人，他們當然也可以站在對立面思考，而這種思考，帶來的深度與思索，註定不會讓人失望，倘若真的是“高智商”的話。這會大大地削弱他思想上的粗暴。
簡單通俗來講，如“我這麽聰明，妳就說有什麽我沒想到吧，怕不怕！所以我也就理解妳了。”
所以事情本身的出發點，不是在於高智商的人就會是沒有人情味，這是相矛盾的。
而是這個人的頭腦是否褊狹，才是決定有無人情味兒的關鍵。
細數 歷史 上的所有的時代，尤其是大革命時期，偉大的民眾領袖頭腦之狹隘程度令人瞠目；但影響力最大的，恰恰也是頭腦最褊狹的人。沒有人情味兒只不過是有領導才華和能力的壹種表現，而這種表現多多少少會給人們壹種高智商的錯覺。
那些但凡能夠成就大業的領袖人物，他身上最重要的品質不是博學多識，而是必須壹種“具備強大而持久的意誌力”，這是壹種“極為罕見、極為強大的品質，它足以征服壹切。擁有這種強大持久的意誌力的人，即使在已經鑄成大錯、思想的荒謬意境暴露無遺的時候，他也會毫不動搖”。他們絕對不會以說理的方式來證明任何事情，這也是能夠說服群眾的不二法門。
《烏合之眾》裏強調，群體只知道簡單而極端的感情；群體裏的簡單化的思維方式，會把十分復雜的 社會 問題粗暴地轉換成壹種口號式的簡單觀念。
還記得火遍了大江南北的、表達人民群眾內心的壹首歌嗎？——“簡單點……說話的方式簡單點……”
對不起跑題了，壹首《演員》送給大家。比如希特勒顯然就是壹個狹隘的、但擁有“堅強的意誌和信念”的人。他說，群眾“就像女人……寧願屈從堅強的男人，而不願統治懦弱的男人：群眾愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被壹個不寬容對手的學說折服，而不大滿足於慷慨大方的高貴自由，他們對用這種高貴的自由能做什麽茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清楚這種學說的真實意義”。
所以說白了，就是沒有人情味的人只不過是不達目的不罷手的壹種意誌，和思想狹隘而已。
當然不排除有高智商的人，“意誌堅強”地有意而為。