在本節課是壹堂小崗位展的論證會的課程，繪本組、招聘組、創意組的孩子們展示了自己各小組為小崗位展所準備的活動項目，由評審團進行商議和評審這三個展示項目是否具有展示的可行性，如果具有可行性，可行性在哪裏，如果不可行，理由是什麽，激起其他孩子的深度思考，對評審團的質疑進行反駁，最後由評審團給出商議結論和說明，這是本課最初的設計思路。但是今天的課堂目標達成度不高，評審團由本班的壹個小隊來擔任，可能身為局中人，孩子們也積極參與了小崗位展的籌備活動，所以對自己班級想要舉辦的活動持贊同意見，壹致認為小崗位展具有壹定的可行性，支持小崗位展活動的舉辦，並沒有人提出質疑的聲音。由這點，我想到，是不是評審團的成員組成範圍太狹窄，僅限於本班的小隊成員是不可以的，重建課堂應該邀請五年級其他班級的同學代表，甚至於其他年級的同學代表，教師是否也應該參與評審呢？這是值得思考的問題。擴大評審團成員的構成範圍會對本次小崗位展三個展示項目在論證是否具有可行性上有更多的認識，不同層面異樣的聲音才能激發學生的深度思考，在學生的思維層面得到提升，生成更多有效的學習和教學資源。
在本節課中我對於教學資源的捕捉能力和課堂協調組織能力有待加強。例如，在提問環節，很多學生的註意力被創意組的小發明所吸引，提問和改進的建議聚焦在了那兩個小發明上，筆者在課堂上並沒有懸崖勒馬及時巧妙的將學生偏離主題的討論拉回本節課的主題上，而是充分的尊重了發言的學生讓他們繼續各抒己見。這樣的討論雖然尊重了學生的主體性地位，但是討論和發言偏離了主題，影響了本節課目標的達成。
本節課的目標達成是落在“論證”二字上，但是課堂呈現給大家的類似於活動推進會，而非論證會。如果課堂重建的話增加學生對本次小崗位展活動解說的環節，雖然我在開課時提到了本次論證會的目的是對三個小崗位展的項目的可行性進行論證，但是輕描淡寫壹筆帶過，並沒有突出課堂目標。每個項目組在匯報的時候也沒有說明自己所在 的項目要參加小崗位展等相關說明，導致整堂課缺失了“論證”的味道。
今日的課堂上有值得改進的地方，但是也有可圈可點之處。課堂上孩子們大膽展現自我，踴躍積極的表達自我，同時也對前期活動提出了自己的修改意見。在本次的小崗位展的籌備活動中，筍芽兒中隊的孩子們表現出了相當高的積極性，全員參與了本次的籌備活動，孩子們自主管理能力得到了的鍛煉和提高，同時也對本班小崗位建設的方向性有了更多的思考。在幫助壹4班進行小崗位建設的過程中不僅鍛煉了他們各方面的能力，也增強了他們的責任意識，讓他們在教壹年級的過程中對自己小崗位工作的認識也有了更深入的認識。
通過上本次研討課，也認識到自己還需提升的地方特別多，希望今後和筍芽兒中隊的孩子們壹起***同努力，結合新基礎理論的指導，在實踐中不斷探索，前進！