文化確實是大雜缸，什麼都可以往裏面扔。街邊的舊郵筒，是文化，原汁原味的川湘菜，是文化，少女小腿在冬日裏的裸露，是文化，在夏日裏的嚴裹，更是文化。甚至七宗罪，撒旦的七個惡魔的化身，也可以倚靠在文化上：Gluttony是飲食文化，Lust是情色文化，Pride、Envy、Sloth是職場文化，Wrath和Greed，當然就是市井文化的組成。按照為大多數所接受的定義，文化是“人類活動的模式以及給予這些模式重要性的符號化結構”，有人的地方就有文化，即使那人只是幾千年前的壹具木乃伊，也很堂而皇之地傳承著歷史文化。
但是獨自在家時，無論壹冊書、壹曲樂，還是壹株竹、壹盞茶，本都是很有底蘊的，卻又不敢輕易和文化沾上邊。若是壹不小心漏嘴說自己有文化，周邊人投過來的眼光必如看初啟蒙的童子，識得幾個字便自得。對個體而言，“有文化”似乎不是欽佩引發的評價。
那麼，上海有文化嗎？當然有。上海不是有著千萬計市民的城市嗎？即使他們什麼也沒曾做，什麼也沒正做，什麼也沒將做，光憑著還在喘氣，就是壹種生存文化。
於是，壹個叫韓寒的年輕人說了壹句“上海沒文化”，便招來抨擊：上海有燦爛的過去，有絢麗的現在，有輝煌的未來，怎麼沒文化了？
看韓寒的原話：“但是上海是壹個沒有什麼文化的地方。別的國家大都市，妳可以說，我們這裏有什麼建築，什麼酒店，什麼大街，什麼豪宅，這些上海市的領導也可以自豪地宣布，我們這裏也有。但當人家要說，我們這裏有什麼作家，什麼導演，什麼藝術家，什麼藝術展，什麼電影節，上海的領導就沒話說了。”細細品味壹番，方察覺韓寒之陰險，只輕飄飄的壹言，便用實質性的“藝術”取代了泛泛意義上的“文化”。藝術是什麼？藝術是“人類精神的升華，是生命內涵的養分”，是文化的組成，最難得的組成。文化常有，而藝術不常有。
韓寒這麼說的時候，他的眼光必放得不夠寬泛。如果他不在有意無意間忽略張群、吳鐵城時代，他也無法忽略壹長串熠熠生輝的名字：徐誌摩、梁實秋、郁達夫、施蟄存、吳昌碩、黃賓虹、張大千，以及蕭友梅的國立音樂專科學校和當時遠東第壹的上海工部局樂隊。只是，這些名字早已逝去。今日，別說這些名字，只說能夠望其項背的目光，恐怕也決絕於世了。
徐誌摩梁實秋們的年代，離我們已經太過遙遠。我們不需要目光投向塵封的歷史，只需慢慢的回首，看看我們經歷過的時代，看看我們曾經有過的壹切。
我們曾經有王安憶，《小城之戀》、《荒山之戀》和《烏托邦詩篇》曾使我怦然心動，但是她近年還有曾經如此打動我的文字麼？我們曾經有十二人畫展，讓我們連同記住了黃浦區少年宮。哪裏去了，那些曾經的新銳畫家？我們曾經為德˙西卡的《偷自行車的人》和希區柯克的《鳥》所震撼，如今使我們震撼都是些什麼？《阿凡達》而已。
曾經的上海音樂學院星期音樂會和靜安賓館室內音樂會，如今已無蹤跡。在那裏，我經歷過薛偉和錢舟們的慢慢成熟，註視過孔祥東在鍵盤上揮灑著《馬傑帕》，那是他啟程參加柴可夫斯基比賽的前夜。記得俞麗拿先生和她的四重奏組演奏的《帕薩卡利亞》，記得鄭石生先生上臺時的步伐，沈穩如大衛˙奧伊斯特拉赫，記得溫可諍先生壹曲《彩虹妹妹》的繞梁余音和之後暴雷般的喝彩聲，記得趙曉生邊在我遞上的節目單上簽名邊和朋友們打趣說“我也能簽字了”，那是他回國後的首次公開演奏。如今呢？音樂學院小禮堂成了賀綠汀音樂廳，這座城市也有了大劇院和音樂中心，與之相對應的，是上海交響樂團半個演出季的音樂會計劃。
托庇於執上海戲劇學院教棒的同學，我也曾經是他們學校實驗劇場的常客。曾經的壹年畢業演出，《亨利五世》，演出精彩，舞美更精彩。當國王和大臣們穿著廢舊報紙糊就的袍子出場時，觀眾哄堂大笑。就在不久前，我又接到邀請，《21克拉》。我不想貶低都市情景劇，可是，想壹想，我們已經多久沒有機會親近舞臺上的莎士比亞了？
城市的外表，越來越富麗堂皇；城市的內涵，卻在慢慢的衰敗。高人雅士之觀人，自與凡夫俗子有異，華服不能使之嘆，鄙誌必被鄙視。其觀之以城市，又何異哉？
面對這壹切，誰還能說，上海有著偉大的藝術和卓越的藝術家？誰還能說，上海是有文化的城市？