想起孟姜女哭長城的故事漏洞之壹，就是孟範結婚竟是因為孟在救範的時候漏出手脖子被看見，於是嫁給了他。這種迂腐的行為絕對早不過漢朝獨尊儒術之時，甚至更有可能是宋以後，根本不是先秦民風。
很迷的壹點是，為啥那麽多?明立領?旗裝領?不分、?版型?形制?不分以及根本不知道漢服圈的?山寨?是定義復雜色彩、圖案設計而不是作為公***知識的部分版型和所有形制的人也在下面宣揚漢服形制、仿古無意義化。
越遠古越保守，這是錯誤的。明代清代恐怕是中國封建時代最禁錮人思想和肉身的時代吧。壹個老百姓是不允許隨意遠行的，除非有官府公文。而元宋以前老百姓是可以自由通商的。明清的時候妳還聽說過?絲綢之路?嗎？
小時候在農村，八十年代末九十年代初期國家經濟還不好，很多農村下地幹活的女性都是壹個汗衫加七分褲，不穿內衣，那時候經濟不好的地方也沒有內衣可以買，去城裏買內衣也是有錢家庭才能辦到的。夏天幹了壹天農活，回到家也沒有空調，熱啊，家門口乘涼穿的自然也少。現在農村家家有空調，已經沒有人種地了，大家穿衣的選擇標準也不是照著咋樣幹活方便，就是啥好看穿啥，長的短的，款式明顯多了。
我生在八十年代末，見到過我姥姥冬天穿斜襟盤扣的棉襖，也見過她夏天上身只單穿著寬大的白色棉汗衫，夏天熱，穿這種汗衫幹活方便，吸汗又涼快，那個時候中國的農村生產力還落後著呢，吃飽穿暖是第壹，我們老家那裏在平原，當時已經逐漸有了村辦企業，不算是特別窮苦的那種農村（距離省會城市四十公裏），但農村女性依舊是把考慮幹活方便第壹，遮羞放其次。之後到了大轉折得時候，95年經濟突飛猛進衣服款式越來越豐富，很明顯就是有了空調且不再下地幹活（企業越來越多，村民都是廠裏上班，下地的少了）以後，穿得看起來?保守?了，穿長裙的就多了，她們不再擔心長裙不實用下地幹活不方便了。
很多人其實想象不到也體會不到這種變化，這不是單壹現象，這是那個時候國家的普遍現象，大多數人可能都不知道九零年之前大多數國人的生活是什麽面貌，只能看到周圍的圈子，更何談去了解古代普通底層百姓的生存環境和生活面貌。衣服會透光不代表衣服本身就不是多層經緯。
因為壹般的布料是透水走光，工人走光是因為衣服被汗濕了發生了透光，凸點是因為貼身和料子薄。大部分單衣在沾濕以後都會這樣，這個明顯不可以用來作為評判它制作工藝的標準。在不同的節氣場合，穿衣都是不同的。工人在工廠穿便裝，那麽他在其他場合就不會穿正裝嗎?明代衣料商的衣料大部分都是從農村采辦，農民是很明顯有制作不同種類衣料的技術的，這壹點在老農村也很明顯。現在的非遺技術傳人也有不少就是在農村，他們既然完全能制作老爺的衣服，那麽限制他們能不能穿老爺衣服的只有財力和身份等級了（禁制）。
再回到形制問題，什麽決定了形制，現實需要決定了形制，衣服是社會的副產品，換句話說當妳在討論形制的時候我就是默認妳已經承認以上的事實（也就是我評論這段話的內容），然後才有我們說的服裝的社會文化問題。基於這個認識我們去看原始人的衣服就是服務於生產生活需要，我們去看商周也有很多的短裝，在這個基礎上又發展出貴族的服裝。平民的衣服從來就在討論之列。只是大部分沒人關註或者不懂裝懂。衣服是基於實用性發展的，所以以前平民的衣服是完全有可能變成現在人的常禮服，比如西裝原型以前就是城市平民的便裝，後來禮服化。現在的唐裝是在以前勞動人民的短衫上發展的，而以前的圓領袍現在變成戲服，這種事情在歷朝歷代都在發生。
所以我們在講衣服必須理解衣服不是人，人可以分成固定的階級對立，衣服不能。除了特殊工種之外，從來沒有壹種自古以來只有平民穿的衣服和富人穿的衣服，?專屬於x人的衣服?通常只會在壹時壹地存在。而在衣服不搭配起來之前，忽略掉上面的紋飾和材料，只看衣服的樣式（形制），還是不能給它下定論的。便裝會透還是不等於開放或者不在意的，開放是設計上為了開放，不管背心汗衫它正常情況或者壹般是不會透。而開放是為了顯身材或者其他目的，這也是為什麽印度婦女會覺得緊身牛仔褲很開放，但是印度傳統服裝不算開放的原因。因為誰都知道這種是有場合的，而不是不管場合都是這種情況。歷史是活生生的多元體。
把壹攬子朝代打包過來，綁架史料和古代人，去證明壹個根本就不存在的東西?這是我看到過的對?漢服?最本質最鮮明的判定。希望更多的歷史專業人士能出來正本清源，抨擊這種褻瀆歷史歪曲文化的產業，給沈默的大多數以理論上的支持。漢服產業為了擴大利益已經跳出服飾本身從民族史觀上面顛覆了，小孩子已經認為這玩意就是歷史產物了。歷史界是時候要改掉對?漢服?壹貫的不屑糾正和沈默態度了。