不同點：主要表現在各自的研究對象、邏輯起點、研究特征以及對社會學定義的著重點等方面，下面具體闡述之：
實證主義：實證主義是以孔德、斯賓塞等社會學創始者為代表，並經古典社會學的代表人物塗爾幹發展後日趨成熟，他們認為社會現象和自然現象之間並無本質的區別，它們遵循著同樣的方法論準則，都可以用普遍的因果律加以說明。社會學這門學科只有在認識到把社會事實當作實在的物來研究時才能誕生。因此，在方法論取向上，社會科學應以自然科學為標準模式，建立統壹的知識體系，並由此開創了實證主義社會學研究傳統，且在很長時期裏成為社會學乃至整個社會科學研究方法的主流。
從研究特征來看，實證主義社會學對“科學建構”的強調依賴於把自然科學作為社會理論構造的模式，認為科學的目的就在於對現象的因果性做出說明，並在此基礎上對現象的未來發展趨勢做出預測。由於對自然科學這種因果性、精密性和普遍性的極端追求，許多社會學研究就壹直是以數學和統計學為取向的，特別註重量化的研究方法，並在研究方法上盡量使研究的程序與結果合乎自然科學研究的準則——研究程序的“可重復性”和研究結果的“可驗證性”。
人文主義：社會學研究的另壹種理論取向以韋伯等古典社會學家為代表，他們認為社會現象有其獨特的性質和規律，絕不能盲目效仿自然科學方法來研究社會科學，而應確立自己獨特的研究方法。在他們看來，社會學是壹門科學，其意圖在於對社會行動進行詮釋性的理解，並從而對社會行動的過程及結果予以因果性的解釋。因此，韋伯將社會學的任務規定為試圖對社會行動做出解釋性理解，並由此形成了人文的、理解的社會學研究傳統。
在這種傳統的影響下，人文或理解社會學的研究對象則是導致人們行動的內在意義，它強調人類行為中那種使人類能唯壹進入創造性領域的性質，認為人們應該從日常的、平凡的事物出發，研究人類對社會現象做出的解釋以及賦予它們的意義，而不是簡單地還原於自然規律的水平。因為在他們這裏，社會學理論研究的目的在於“理解”而非“說明”。這就是說，社會學研究應該立足於微觀層面對社會現象進行分析，試圖站在對方的立場，來理解和解釋社會現象出現的原因。他們認為，人類的行為是多元化的，個人立足於自己實際情況來理性的決定自己的行為。
批判主義：社會學理論研究的第三種理論取向則是由馬克思開創的批判主義社會學研究傳統，它認為社會學理論知識的主要任務和作用就在於對現實社會的批判性檢視，其基本特征就是不斷強調社會學理論批判的、革命的性質，強調理論和理論家在改造、變革現實社會中的重要作用，反對那種旨在維護、修補現存社會結構的單純解釋性的“科學”研究和把現代工業社會的既定現實當作合法的做法。批判主義理論家們主張以辯證的“總體分析”方法來觀察和分析社會現實，即將社會現象置於社會的與歷史的總體過程中，從它們在社會的與歷史的總體過程當中所具有的地位與作用來確定它們的性質、意義，來考察它們的產生、變化和發展。我們也可以這樣來說，批判主義社會學傳統強調社會學研究的“批判”和“解放”功能，認為衡量研究質量的標準不是證實，也不是證偽，而是消除參與者無知和誤解的能力，主張對壹切現實應持有批判性，通過對“社會”的批判來推動知識的反思性發展，以引導社會秩序的建立。這就是說，持批判主義理論取向的社會學家在對社會的研究上采取了兩方面的態度，壹方面是在研究途徑上采用客觀的態度來認識自然界，壹方面則是在研究目的上采用壹種主觀的態度來批判和改造自然界。從前壹個方面來說，批判主義要求對客觀社會有壹種客觀性的認識，其最終目的是了解其中的深層矛盾所在；從後壹方面來說，批判主義又要求對現實社會采取壹種審視、批評、修正的態度，通過對這種內在的深層矛盾的了解來人為的解決這壹矛盾，來達到改造現實社會的目的。
相同點：這三種社會學研究傳統的存在都具有壹定的合理性，在解釋與研究不同現象時都具有各自的優勢和劣勢，而且相互之間也並不是沒有絲毫***同點的，它們也有表現出壹致的地方，如都註重在自然情景而不是人為的實驗情景下進行研究，都強調對社會現象進行整體性的探究，而不是對其中的壹些孤立變量進行調查。從思維源泉上來看，它們仍然都停留在傳統形而上學思維方式的束縛之中，采取的均是主觀(體)同客觀(體)二元對立的思維方式當然，這種研究上的***同點也是十分有限的，其分歧依然十分明顯。